Společnost AMD se v poslední době pustila do vývojářského programu NVIDIA GameWorks, který je dle ní škodlivý a zbytečně snižuje výkon, a to i na hardwaru samotné firmy NVIDIA. Richard Huddy z AMD nám řekne, proč tomu tak je.
Diskuze k článku: AMD dál brojí proti GameWorks, prý jen škodí
3.8.2015, Jan Vítek, aktualita
Ať si klidně AMD i Nvidia implementují vlastní proprietární technologie do her, ale ať to ve výsledku funguje a nepoškozuje konkurenci + ať je to alespoň trochu vidět. Pokud jste ve zmiňovaném Crysis 2 nekoukali přesně tam, kam jste měli, tak nebyl rozdíl vůbec poznat. Musím říct, že podobná situace je i v Zaklínači 3. Porovnám-li WairWorks a tesselaci 8x, není zde, kromě výjimečných případů (vlci), moc rozdíl.
Odpovědět0 0
Zapnout hair works v Zaklínači je dobrý jedině pokud chce člověk poloviční FPS a hipísácký vlky, jinak to nic nepřináší. :-)
Odpovědět1 1
AMD nema nic co by mohlo gameworks konkurovat, Gsync se jim zkopirovat nepodarilo, fsync je polofunkcni nedodelek, Mantle bylo pohrbeno, TressFX nikdo nepouziva, protoze ho amd nijak nepodporuje. Takze nezbyva nic jineho nez pomlouvat konkurencni technologie argumenty o tesselaci v Crysis 2.
Odpovědět2 6
tam byla ňáká tesselace? :-)
Odpovědět0 1
"Huddy mluví především o tesselaci vody či jiných objektů, a to třeba v Crysis 2" Kdyz to rika Huddiny, tak asi jo :)
Odpovědět0 1
Ano, ve hře Crysis 2 byla Tesselace, ale ta přišla až s patchem, který hře přidal podporu DirectX 11 a mnozí hráči (pamatuji si to, jako by to bylo včera) nadávali, že ta hra takto měla vypadat už od začátku.
Zde je video: https://www.youtube.com/watch?v=ON8fU2RWyK4
Musím však podotknout, že tesselace obecně zatěžuje výkon, jako každé grafické "vylepšení". (V uvozovkách, protože ne vše musí nutně vizuální vjem vylepšit).
AMD bych řekl, že logicky nadává, protože mají ve hrách problém s HairWorks, stejně tak jak to bylo ze začátku s Tesselací. AMD Radeon HD 5xxx vs nVidia GeForce GTX 4xx, byl jasný favorit GeForce, kde se při byť nejmenší tesselaci začala hra na kartách AMD poměrně sekat, nebo byl propastný rozdíl v FPS. To změnila až řada HD 6xxx, která tento problém napravila a propad v FPS již nebyl tak markantní a palčivý. Dalo by se říci, že byl už obstojným konkurentem pro GeForce GTX 5xx.
No a dnes se situace opakuje, jen s HairWorks. Samozřejmě se ani jedna ze dvou firem nestydí házet na tu druhou špínu, byť to ta první myslela jako technologický pokrok, který se musí ze začátku zbavit svých dětských nemocí, ale pak časem přejde na technologicky krásnou věc, která při správném použití může vypadat nádherně a ani nezatíží příliš systém. Je pravda, že poslední dobou vídám nadávat pouze AMD. Asi to bude tím, že jim začíná téct do bot (Teď nemyslím po technologické stránce, ale finančně) a tak s sebou chtějí stáhnout i konkurenci.
Co nVidia vždy uměla dobře je marketing a i produkt s drobnými nedostatky dovedla prodat tak, že se uchytil. Tato vlastnost AMD chybí a má problém prodat i ty jejich nejlepší kousky. V současné době je dle mého soudu hodně zachránili SONY s Microsoftem, když se rozhodli používat jejich hardware do svých herních konzolí, ale na poli PC si nevedou zrovna nejlépe.
To jsem zabrousil trochu mimo, ale tak trochu se to toho týká. Prostě AMD chce prodat své zboží pomocí negativní reklamy na konkurenci. Dělalo to tak co si pamatuji odjakživa. Viz. různé grafy z testů, kde vždy vedlo AMD vs. Intel, AMD vs. nVidia.
Teď jim prostě přišlo pod ruku GameWorks, kde se taktně opomínají zmínit, že to není jen o HairWorks, nebo Tesselaci, ale hlavně o technické podpoře vývojářům ze strany nVidie.
Myslím si, že je potřeba se na vše dívat s odstupem a být nestranný.
HairWorks jistě jako ostatní přináší vliv na výkon, stejně tak i mraky dalších technologií, ale jak bylo zmíněno, pokud není ve hře technologie patrná, tak si ji přeci na PC můžeme vypnout, nebo upravit v nastavení že?
Nutí nás snad někdo mít Tesselaci, HairWorks, MotionBlur, Depth of Field aj. ve hřách zapnuté? Pokud to pro mě, jako pro hráče nebude znamenat přínos, tak tuto funkci vypnu a je to. Ještě jsem nenašel hru, kde by to nešlo.
Zde je video: https://www.youtube.com/watch?v=ON8fU2RWyK4
Musím však podotknout, že tesselace obecně zatěžuje výkon, jako každé grafické "vylepšení". (V uvozovkách, protože ne vše musí nutně vizuální vjem vylepšit).
AMD bych řekl, že logicky nadává, protože mají ve hrách problém s HairWorks, stejně tak jak to bylo ze začátku s Tesselací. AMD Radeon HD 5xxx vs nVidia GeForce GTX 4xx, byl jasný favorit GeForce, kde se při byť nejmenší tesselaci začala hra na kartách AMD poměrně sekat, nebo byl propastný rozdíl v FPS. To změnila až řada HD 6xxx, která tento problém napravila a propad v FPS již nebyl tak markantní a palčivý. Dalo by se říci, že byl už obstojným konkurentem pro GeForce GTX 5xx.
No a dnes se situace opakuje, jen s HairWorks. Samozřejmě se ani jedna ze dvou firem nestydí házet na tu druhou špínu, byť to ta první myslela jako technologický pokrok, který se musí ze začátku zbavit svých dětských nemocí, ale pak časem přejde na technologicky krásnou věc, která při správném použití může vypadat nádherně a ani nezatíží příliš systém. Je pravda, že poslední dobou vídám nadávat pouze AMD. Asi to bude tím, že jim začíná téct do bot (Teď nemyslím po technologické stránce, ale finančně) a tak s sebou chtějí stáhnout i konkurenci.
Co nVidia vždy uměla dobře je marketing a i produkt s drobnými nedostatky dovedla prodat tak, že se uchytil. Tato vlastnost AMD chybí a má problém prodat i ty jejich nejlepší kousky. V současné době je dle mého soudu hodně zachránili SONY s Microsoftem, když se rozhodli používat jejich hardware do svých herních konzolí, ale na poli PC si nevedou zrovna nejlépe.
To jsem zabrousil trochu mimo, ale tak trochu se to toho týká. Prostě AMD chce prodat své zboží pomocí negativní reklamy na konkurenci. Dělalo to tak co si pamatuji odjakživa. Viz. různé grafy z testů, kde vždy vedlo AMD vs. Intel, AMD vs. nVidia.
Teď jim prostě přišlo pod ruku GameWorks, kde se taktně opomínají zmínit, že to není jen o HairWorks, nebo Tesselaci, ale hlavně o technické podpoře vývojářům ze strany nVidie.
Myslím si, že je potřeba se na vše dívat s odstupem a být nestranný.
HairWorks jistě jako ostatní přináší vliv na výkon, stejně tak i mraky dalších technologií, ale jak bylo zmíněno, pokud není ve hře technologie patrná, tak si ji přeci na PC můžeme vypnout, nebo upravit v nastavení že?
Nutí nás snad někdo mít Tesselaci, HairWorks, MotionBlur, Depth of Field aj. ve hřách zapnuté? Pokud to pro mě, jako pro hráče nebude znamenat přínos, tak tuto funkci vypnu a je to. Ještě jsem nenašel hru, kde by to nešlo.
Odpovědět0 0
Jenže dnes to není s Gameworks takové jako to bylo s Crysis 2 a teselací neviditelných objektů bez zjevného dopadu na kvalitu.
Dnes je to horší a poškozuje konkurenční prostředí. Gameworks je middleware, který přímo znemožňuje AMD optimalizovat drivery. Viz obfuskace kódu a licenční podmínky. Tento middleware nahradí "neutrální kód" pro DirectX na který mohlo udělat AMD optimalizace. Teď je jim to znemožněno. Se zvětšujícím se nahrazováním neutrálního kódu má AMD menší vliv na svůj vlastní hardware a optimalizace/deoptimalizace dělá nVidia. Hráči to mohou akorát vypnout. Pokud vývojář hry nahradí 5, 10 nebo 20% kódu hry tímto middlewarem, tak za chvíli nebude mít AMD na co optimalizovat drivery a hráči dostanou jen torzo hry i když zaplatili celou cenu.
Jestli někdo tvrdí, že AMD nic pro vývojáře nědělá, tak jen pěkně lže.
http://developer.amd.com/tools-and-sdks/graphics-development/amd-radeon-sdk/
A je to volně ke stažení bez licenční politiky a obfuskací kódu pro konkurenci. Neboli nV muže optimalizovat TressFX pro své grafiky, ale AMD je to díky licenčním podmínkám a obfuskaci kódu u Gameworks/Hairworks znemožněno.
Jak to dopadá když nV optimalizuje Gameworks pro AMD jsme viděli např. v Zaklínači 3.
In our investigation we found that across a sample of Tessellation heavy games and benchmarks that the AMD Radeon R9 285 was either ahead of the Nvidia GeForce GTX 960 or at most 13% behind. Seeing as how Tessellation x32 is what's used for HairWorks we were anticipating a similar 13% delta between the R9 285 and GTX 960.
But what we have found with HairWorks is that the performance cost on the R9 285 is double that of the Nvidia GPUs and it's nearly three times for the R9 290X. If AMD's tessellation performance was the real reason behind this huge penalty running HairWorks as Nvidia claims, then we would would've seen it reflected in our other tessellation tests but that's clearly not what we're seeing.
A 13% delta between the R9 285 and GTX 960 turns into a whopping 206% delta, in both instances running tessellation x32. The main difference is that in the first instance both cards were running a standard piece of code that both companies can optimize while in the second instance the R9 285 is running code developed by Nvidia that AMD cannot even see.
There's such an absolutely massive delta created by HairWorks that it cannot simply be explained by the innate differences in tessellation performance between AMD's and Nvidia's GPU architectures. There's absolutely no doubt that the AMD hardware itself can run HairWorks far better than what we see today.
http://wccftech.com/exclusive-nvidias-amds-perspectives-gameworks-bottom-issue/
Dnes je to horší a poškozuje konkurenční prostředí. Gameworks je middleware, který přímo znemožňuje AMD optimalizovat drivery. Viz obfuskace kódu a licenční podmínky. Tento middleware nahradí "neutrální kód" pro DirectX na který mohlo udělat AMD optimalizace. Teď je jim to znemožněno. Se zvětšujícím se nahrazováním neutrálního kódu má AMD menší vliv na svůj vlastní hardware a optimalizace/deoptimalizace dělá nVidia. Hráči to mohou akorát vypnout. Pokud vývojář hry nahradí 5, 10 nebo 20% kódu hry tímto middlewarem, tak za chvíli nebude mít AMD na co optimalizovat drivery a hráči dostanou jen torzo hry i když zaplatili celou cenu.
Jestli někdo tvrdí, že AMD nic pro vývojáře nědělá, tak jen pěkně lže.
http://developer.amd.com/tools-and-sdks/graphics-development/amd-radeon-sdk/
A je to volně ke stažení bez licenční politiky a obfuskací kódu pro konkurenci. Neboli nV muže optimalizovat TressFX pro své grafiky, ale AMD je to díky licenčním podmínkám a obfuskaci kódu u Gameworks/Hairworks znemožněno.
Jak to dopadá když nV optimalizuje Gameworks pro AMD jsme viděli např. v Zaklínači 3.
In our investigation we found that across a sample of Tessellation heavy games and benchmarks that the AMD Radeon R9 285 was either ahead of the Nvidia GeForce GTX 960 or at most 13% behind. Seeing as how Tessellation x32 is what's used for HairWorks we were anticipating a similar 13% delta between the R9 285 and GTX 960.
But what we have found with HairWorks is that the performance cost on the R9 285 is double that of the Nvidia GPUs and it's nearly three times for the R9 290X. If AMD's tessellation performance was the real reason behind this huge penalty running HairWorks as Nvidia claims, then we would would've seen it reflected in our other tessellation tests but that's clearly not what we're seeing.
A 13% delta between the R9 285 and GTX 960 turns into a whopping 206% delta, in both instances running tessellation x32. The main difference is that in the first instance both cards were running a standard piece of code that both companies can optimize while in the second instance the R9 285 is running code developed by Nvidia that AMD cannot even see.
There's such an absolutely massive delta created by HairWorks that it cannot simply be explained by the innate differences in tessellation performance between AMD's and Nvidia's GPU architectures. There's absolutely no doubt that the AMD hardware itself can run HairWorks far better than what we see today.
http://wccftech.com/exclusive-nvidias-amds-perspectives-gameworks-bottom-issue/
Odpovědět0 0
Ehm, Freesync není nedodělek a funguje, což dokazují výrobci monitorů, kteří tuto technologii implementují, např Asus, LG, Acer, Benq a další a ti všichni by asi těžko zaváděli něco, co nefunguje. Mantle, v podstatě jeho součásti, budou zahrnuty do chystaného API Vulkan. S TressFX máte pravdu, od Tomb Raidera se nikde neukázal. U Crysis 2 to nejsou pomluvy ale fakta, stačí si projít recenze na českých, či zahraničních webech. Tenkrát to byla docela aféra, takže informace se dají dohledat snadno. Ono stačí nemít nasazené červené, zelené, či modré brýle.
Odpovědět1 0
V tomhle musim dát AMD za pravdu. Ten nVidia balast už mam odinstalovanej, nic užitečnýho to nepřinášelo, jenom problémy.
Odpovědět0 2
Až na to, že to o čom je tento článok sa odinštalovať nedá... Vy hovoríte o Geforce Experience, čo je teda podľa mňa tiež pekný balast, ale každopádne to nemá nič s GameWorks.
Odpovědět3 0
Jo myslel jsem GF Experience, což je podle mě klasickej balast software kterej nedělá nic užitečnýho ale zpomaluje start ovladače a tak dále. S tim startem control panelu by nvidia něco taky měla udělat, mam SSD a stejně to trvá pekelně dlouho. Když přecházeli na tenhle vzhled ve verzi 93.71 (nebo jak to číslo bylo, už je to asi 10 let) tak mě to šokovalo jak se to dlouho spouští a od tý doby se to spouští prakticky furt stejně pomalu ale jakej máme dneska HW že jo? :-) :-D
Odpovědět0 2
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
